Theo hội đồng xét xử, dữ liệu điện tử và trích xuất camera thể hiện cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng đã nhận chiếc cặp số đựng 450.000 USD trước cổng trụ sở Cơ quan An ninh điều tra nên tuyên mức án chung thân cho Hưng.
Cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng được dẫn giải đến phiên tuyên án vụ chuyến bay giải cứu chiều 28-7 – Ảnh: DANH TRỌNG
Bản án do Tòa án nhân dân Hà Nội tuyên chiều 28-7 cho thấy quá trình xét xử vụ án chuyến bay giải cứu, hầu hết các bị cáo đều thừa nhận tội danh bị truy tố, riêng cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng vẫn một mực kêu oan, phản bác lại mọi cáo buộc từ cơ quan công tố.
Nhận định trong bản án, hội đồng xét xử cho rằng Hoàng Văn Hưng là điều tra viên cao cấp nhưng lợi dụng chức vụ quyền hạn, lừa đảo số tiền đặc biệt lớn, đến nay vẫn không thành khẩn, không có thái độ ăn năn hối cải, không khắc phục hậu quả.
Tòa cho rằng cần phải đưa ra mức án cao hơn mức đề nghị 19-20 năm tù của viện kiểm sát đối với Hoàng Văn Hưng mới đủ sức răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm.
“Hoàng Văn Hưng không hề oan”
Hội đồng xét xử cho rằng các nội dung trao đổi giữa Hưng, ông Tuấn và Hằng cuối năm 2022 như trên thể hiện Hưng đưa thông tin gian dối là có thể lo cho Hằng và Sơn không bị xử lý hình sự và thông qua Tuấn, Hưng đã nhận 800.000 USD của Hằng và Sơn”, bản án nêu.
Đối với số tiền khác mà ông Tuấn khai đưa cho Hưng, hội đồng xét xử thấy tài liệu điều tra chưa đủ kết luận Hưng đã nhận, nên cơ quan tố tụng không quy kết trách nhiệm hình sự cho Hưng là phù hợp.
HĐXX đánh giá những lời khai của Hoàng Văn Hưng có nhiều mâu thuẫn, không thống nhất, thể hiện sự không thành khẩn. Do đó, bản án sơ thẩm kết luận Hoàng Văn Hưng đã lừa đảo chiếm đoạt 800.000 USD, và khẳng định “Hoàng Văn Hưng không bị oan”.
HĐXX cho rằng, Hưng không thành khẩn, quanh co, gian dối nên không có đủ cơ sở xάç định về tính chính xάç của các lời khai của bị cáo này.
Việc khẳng định bị cáo Hưng “không bị oan” tòa dựa “vào các chứng cứ, lời khai người liên quan, dữ liệu camera an ninh quay lại cảɴʜ Hưng nhận cặp da và các dữ liệu khác” để thấy rằng hành vi của cựu điều tra viên đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm.
Theo bản án, Hưng phạm tội rất nghiêm trọng khi lợi dụng chức vụ quyền hạn để phạm tội, phạm tội hai lần trở lên. Bị cáo còn lợi dụng vị trí công tác để lừa cho bị hại tin tưởng ɡɩɑσ tiền.
Đủ căn cứ xάç định Hoàng Văn Hưng nhận 800.000 USD
Hội đồng xét xử xét thấy, theo tài liệu hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại tòa xάç định Hoàng Văn Hưng nguyên là trưởng phòng thuộc Cơ quan An ninh điều tra, cán bộ điều tra thụ lý vụ án chuyến bay giải cứu.
Sau khi đưa ra nhiều căn cứ, hội đồng xét xử bác các quan điểm bào chữa từ Hoàng Văn Hưng và luật sư, kết luận Hưng không bị oan, đủ căn cứ xάç định bị cáo nhận 800.000 USD và hứa chạy án. Hưng đã đưa ra nhiều thông tin gian dối, chiếm đoạt số tiền này.
Ở nhóm “chạy án”, Hoàng Văn Hưng, bị viện kiểm sát đề nghị 19-20 năm về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Ông Nguyễn Anh Tuấn, cựu phó giám đốc Công an Hà Nội, bị đề nghị 6-7 năm về tội Môi giới hối lộ.
Trong phần tranh luận, cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng đề nghị viện kiểm sát đưa ra chứng cứ chứng minh trong chiếc cặp số bị cáo nhận từ cựu phó giám đốc Công an Hà Nội Nguyễn Anh Tuấn đựng 450.000 USD như cáo buộc. Hưng liên tục khai bên trong chiếc cặp này là 4 chai ɾượυ vang.
“Việc anh Tuấn đưa 450.000 USD cho bị cáo không có bất kỳ nhân chứng nào, không có hình ảnh nào. bởi thế không thể khẳng định trong cặp có tiền”, Hoàng Văn Hưng trình bày trong phần tranh luận.
Về số tiền 350.000 USD viện kiểm sát cáo buộc ông Tuấn đã chuyển Hoàng Văn Hưng, cựu điều tra viên đề nghị làm rõ “bị cáo yêu cầu anh Tuấn đưa tiền vào ngày nào, giờ nào, cách nào, nội dung yêu cầu chuyển tiền là gì”.
“Bị cáo nhận 350.000 USD vào giờ nào, ngày nào, cách nào”, lời của Hưng tại tòa.
Ở bên buộc tội, trong phần đối đáp cơ quan công tố cho trình chiếu video ghi lại hành ảnh Hoàng Văn Hưng nhận cặp da và cáo buộc bên trong đựng 450.000 USD.
Quy định của ngành công an không được tiếp xúc với người đang bị điều tra
Theo hội đồng xét xử, tại tòa Hoàng Văn Hưng không thừa nhận đã nhận khoản tiền nào từ Nguyễn Anh Tuấn và không hướng dẫn Hằng khai báo. Tuy nhiên Hưng xάç nhận đã gặp riêng Nguyễn Thanh Hằng tại nhà riêng của Tuấn và có nhận cặp số do ông Tuấn gửi đến, nhưng khai bên trong không có tiền mà là 4 chai ɾượυ vang.
Hội đồng xét xử nhận định Hoàng Văn Hưng khi là trưởng phòng điều tra thuộc Cục An ninh điều tra, biết rõ quy định của ngành công an không được tiếp xúc với người đang bị điều tra ngoài trụ sở. Tuy nhiên Hưng vẫn tiếp xúc với Hằng tại nhà Nguyễn Anh Tuấn.
Căn cứ hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng, tòa kết luận tháng 1-2022, bị cáo Hưng từng được phân công là điều tra viên của vụ án chuyến bay giải cứu.
Các bị cáo đang nghe Hội đồng xét xử tuyên án – Ảnh: NAM ANH
Ngày 19-9-2022, Hưng bị điều chuyển công tác, không còn làm điều tra vụ án.
Thời gian Hưng được phân công điều tra vụ án, ông Tuấn đã liên hệ nhờ Hưng giúp đỡ, hướng dẫn các bị cáo Lê Hồng Sơn (Tổng GĐ Công ty Bluesky, công ty Bầu trời Xanh) và Phó tổng giám đốc Nguyễn Thị Thanh Hằng không bị xử lý hình sự.
Sau đó, Hưng nhiều lần gặp Hằng tại nhà riêng của ông Tuấn ở Hà Nội, hướng dẫn Hằng và thông qua Hằng để hướng dẫn Sơn. Việc hướng dẫn khai này nhằm mục đích Hằng nhận hết tội để “quyết tâm cứu Sơn”.
Quá trình điều tra, Hằng và Sơn khai có 13 lần đưa cho Hưng tổng số tiền 2,8 triệu USD. Ông Tuấn khai nhận 2,65 triệu USD từ Hằng, trong đó có 400.000 USD là tiền Hằng trả cho việc sang nhượng mảnh đất ở Tam Đảo, Vĩnh Phúc.
Tại tòa, Hoàng Văn Hưng cho rằng lời khai của Tuấn, Hằng là một chiều, không khách quan.
Hội đồng xét xử xét thấy quá trình điều tra, cơ quan điều tra va viện kiểm sát đã thu thập chứng cứ khách quan.
Quá trình điều tra và khi khởi tố, cơ quan điều tra đã lấy lời khai của Hoàng Văn Hưng, việc này thể hiện trong các bút lục có trong hồ sơ vụ án. Bị cáo đã nhiều lần được viết bản tường trình, tự khai, cung cấp chứng cứ nhưng bị cáo đều từ chối.
Từ phân tích trên hội đồng xét xử kết luận bị cáo Hoàng Văn Hưng cho rằng lời khai của Hằng, Tuấn là một chiều, không khách quan là “không có cơ sở”. Bởi theo hội đồng xét xử, ngoài lời khai của Hằng, Tuấn, cơ quan tố tụng còn thu thập lời khai của nhiều người khác, dữ liệu điện tử để chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo.
Cơ quan điều tra và viện kiểm sát đã thu thập chứng cứ khách quan.
Tại tòa, Hoàng Văn Hưng cho rằng lời khai của Tuấn, Hằng là một chiều, không khách quan.
Hội đồng xét xử xét thấy quá trình điều tra, cơ quan điều tra va viện kiểm sát đã thu thập chứng cứ khách quan.
Chủ tọa phiên tòa đang công bố bản án- Ảnh: NAM ANH
Quá trình điều tra và khi khởi tố, cơ quan điều tra đã lấy lời khai của Hoàng Văn Hưng, việc này thể hiện trong các bút lục có trong hồ sơ vụ án. Bị cáo đã nhiều lần được viết bản tường trình, tự khai, cung cấp chứng cứ nhưng bị cáo đều từ chối.
Cụ thể, căn cứ vào lời khai của ông Tuấn về việc Hưng nhiều lần yêu cầu Hằng chuyển tiền thông qua Tuấn. Cả Sơn và Hằng đều có đơn tố giác Hưng.
Lê Hồng Sơn cũng có lời khai ở thời điểm chưa gặp Hoàng Văn Hưng, rằng ngay từ tháng 2-2022, Hằng đã nói với Sơn về việc thông qua ông Tuấn để nhờ Hưng giúp đỡ chạy án và nhiều lần Hằng chuyển tiền cho Hưng.
Hội đồng xét xử cũng căn cứ nội dung ghi chép của Hằng về việc đã có 13 lần chuẩn bị tiền và thông qua ông Tuấn đưa cho Hoàng Văn Hưng.
Dữ liệu lịch sử cuộc gọi giữa Hưng và ông Tuấn, căn cứ việc ông Tuấn sắp xếp cho Hưng gặp Hằng để nói về việc chi tiền chạy án, phù hợp với lời khai và các chứng cứ khác về việc Hưng yêu cầu phải chuẩn bị tiền để chi cho các cơ quan tố tụng để “quyết tâm cứu Sơn”.
Theo hội đồng xét xử, dữ liệu điện tử và hình ảnh trích xuất từ camera còn thể hiện ngày 5-12-2022, tại cổng trụ sở Cơ quan An ninh điều tra, Hoàng Văn Hưng đã nhận chiếc cặp số do ông Tuấn gửi đến bên trong chứa 450.000 USD.
Cùng với đó, kết quả thực nghiệm điều tra và các lời khai thể hiện, sau thời điểm nhận vali tiền trên, Hoàng Văn Hưng tiếp tục gặp Hằng, Tuấn tại nhà của cựu phó giám đốc Công an Hà Nội.
